子どもたち、Scratchで気候変動への答えを考える

ゲームは、ポケットに入るほど小さな「世界の理論」だ。プレーヤーにスイッチを渡し、電気を消せばリンゴが守られると設定すれば、家庭の電力使用が温室効果ガス、気温上昇、果実につながるという理論になる。風車を置けば、エネルギーの仕組みが加わる。木を植え、リンゴを売り、出荷先を選び、収入と排出量の両方を引き受けさせれば、理論は経済へ広がる。

その変化が、長野県の地方紙、信濃毎日新聞社が企画した子ども向けプログラミングコンテストに現れた。題名は「Scratch プログラミングコンテスト〜信州りんごの未来を救え！〜」。小学1年から中学3年までの個人が、色のついたブロックを組み合わせるビジュアルプログラミング環境Scratchを使い、「りんごを守る」「地球を守る」「二酸化炭素を減らす」ゲームをつくった。

小学校低学年の最優秀賞は、飯綱町立牟礼小学校2年生の「ムダな電気を消してりんごを守ろう！スイッチOFF！」。高学年は、上田市立清明小学校5年生の「再エネでつなごう！信州のりんご！」。中学生は、松本市立菅野中学校3年生の「アップルタウンメーカー」だった。最後の作品では、植樹に資金が必要で、リンゴを出荷して収入を得る。近い市場と遠い市場では、得られる金額とCO₂排出量が変わる。

三つは「行動する」「つなげる」「モデル化する」という階段のように読める。年齢や複雑さだけで子どもの理解を順位付けするのは公平ではない。単純な仕組みでも伝え方は深くなりうるし、複雑でも科学的に誤ることはある。それでも、気候の事実を教えられることと、他者が試せる因果関係を自分で組み立てることは違う。コードは、何が何を、どの程度、どの順番で変え、どんな結果を生むのかを決めるよう、設計者に迫る。

コンテストが実施したこと、証明していないこと

この企画は、信濃毎日新聞社の「りんごと脱炭素社会〜Go！ゼロカーボン！〜」の一環だった。県の象徴的な果物を入口に、巨大な気候問題を身近にする取り組みで、2024年に始まった。初年度には、脱炭素のためにできる行動を投稿する「ワンアクション」や、バイオ炭を使って育てたリンゴの販売会などを行った。2年目に、子どものゲーム制作へ進んだ。

参加者は、ゼロからつくる「フリー」か、用意されたゲームを改変する「リミックス」を選べた。フリー作品でも、指定された公式スプライトを最低一つ使う必要があった。複数応募と任意のプレゼン動画が認められ、県PRキャラクター「アルクマ」も所定のクレジットと動作条件で利用できた。テーマは信州でも、対象は全国。公開作には、長野だけでなく北海道、群馬、栃木、東京、神奈川、愛知からの作品もある。

一次審査は事務局がテーマと規定への適合を確認し、約30作品を選ぶ計画だった。二次審査では、内容の総評と動作を確認した。審査委員長は、共催のゲーム会社アソビズム代表、大手智之氏。特別協賛はディーアイシージャパン、後援は長野県と県教育委員会だった。アソビズムは長野拠点を持ち、2014年に県内で共育事業を始めた地域との接点もある。

各部門で最優秀賞1作品に5万円、優秀賞3作品に各1万円。表示為替で約314ドルと約63ドルに当たる。一次通過30作品は遊べる形で公開され、最優秀作には新聞とデジタルでの紹介が用意された。

この区別は形式論ではない。コンテストは選ばれた成果物を表彰する。教育評価は、受賞しなかった子どもも含め、参加者に何が変わったかを問う。参加前後の知識を比べ、誤概念を調べ、制作記録や面談を読み、端末や助言者へのアクセスを確認し、別の問題にも考え方を移せるかを追う。そうした公開資料は見つからなかった。

したがって、言えることは限定される。この企画は、子どもがつくった多様な気候ゲームを公共の場に引き出し、少なくとも一つ、優れたシステムモデルを生んだ。しかし、参加者全体の気候知識を高めた、家庭の排出を減らした、持続的なプログラミング力を育てたとは、公開資料からは証明できない。

三つの受賞作、三つの「行動できる」という理論

低学年の最優秀作が見える形にしたのは、一つの行動だ。不要な電灯を消す。7歳、8歳の子にとって、この明快さには力がある。プレーヤーはすぐに反応を受け取り、日常の手の動作と遠い果樹園を結びつける。制作者のメッセージは、小さな日々の努力の積み重ねを重視していた。

ただし、即時性は教える側の落とし穴にもなる。電気の炭素影響はいつも同じではない。いつ使うか、どの発電所が動くか、電力システムが長期的にどう変わるかで異なる。家庭は需要の一部にすぎない。スイッチで物語を終えると、気候変動は主に子どもの心がけの問題で、電力会社、建物所有者、製造業、交通網、政府は枠外だと誤解させかねない。

高学年の最優秀作は、再生可能エネルギーと家族の会話を加えた。制作者は、制作を通じて地球の状況を学び、家族で遊んで話し合ってほしいと述べた。これは重要な拡張だ。気候学習は社会的な営みであり、ゲームは提出して終わるプリントではなく、世代間の会話のきっかけになれる。ただし、風車のスプライトだけでは、設置場所、需給調整、蓄電、許認可、利益と地域負担、化石電源の代替までは分からない。

「アップルタウンメーカー」は、両立しにくい価値をプレーヤーに渡した点でさらに進む。木には費用がかかる。リンゴは資金を生む。近い出荷先と遠い出荷先では、排出量と売上が変わる。農園規模によって選択も変わる。制作者自身が、現実の環境問題には多くの要素が関係し、その難しさをゲームで表現したと説明している。

もちろん、モデルは抽象化されている。食品の気候負荷は輸送距離だけでは決まらず、交通手段、積載率、冷蔵、包装、生産方法、廃棄、保存が関わる。植樹は自動的なカーボンオフセットではなく、果樹園は恒久的な森林ではない。売上は農家の所得と同じでもない。これらは中学生のゲームを否定する欠点ではない。遊び終えた後の授業になる。仮定を探し、重要な抜けを選び、モデルを直すのである。

他の公開作には「CO₂を倒す」「リンゴを守る」「地球を救う」という防衛型の言葉が多い。ゲーム設計として自然だ。敵がいれば目的が明確になる。しかし科学的には、二酸化炭素は道徳的な生き物ではなく、自然循環にも存在する。問題は、人間活動が熱を閉じ込める気体を増やし続ける仕組みにある。「CO₂バスター」の楽しさを残しつつ、敵キャラクターを排出源、蓄積、吸収、意思決定へ置き換える問いを、教師は加えられる。

LogoのカメからScratchのネコへ

このコンテストは、プログラミングをソフトウェア就職の準備だけでなく、「考える媒体」として扱ってきた歴史の延長にある。1967年、ボルト・ベラネク・アンド・ニューマンでウォーレス・ファージグが率いたチームは、シーモア・パパートらとLogoの最初の版をつくった。パパートは発達心理学者ジャン・ピアジェと研究していた。Logoの有名なカメは、「前へ」「曲がれ」「繰り返せ」という命令で動いた。

カメが強力だったのは、幾何学を行為にしたからだ。子どもは自分がカメになったつもりで動きを予測し、命令を実行し、間違いを見て直す。「デバッグ」は誤りへの罰ではなく、考えを見えるようにする方法だった。

Scratchは、その構築主義の系譜を受け継いだ。ミッチェル・レズニックが率いるMITメディアラボのチームが2007年に一般公開した。正確な句読点を含む命令を一字ずつ入力する代わりに、色のついたブロックを組み、スプライトを動かし、変数、メッセージ、繰り返し、条件を使い、音を録り、背景を描く。2019年には、運営がMITから独立非営利団体Scratch財団へ移った。

文法上の障壁が下がっても、思考が消えるわけではない。動く気候ゲームには、イベント、順序、並行処理、条件、反復、変数、当たり判定、座標、状態、デバッグが必要になる。文章、絵、音、物語、科学的な選択、そして遊ぶ人についての想像も要る。

カレン・ブレナンとレズニックは2012年、コンピュテーショナル・シンキングを「概念」「実践」「見方」に分けた。概念はコードの構造、実践はテスト、デバッグ、再利用、抽象化。見方は、自分と世界をどう見るかである。子どもはデジタルシステムの消費者であるだけでなく、それを使って表現し、問い、他者とつながる制作者になれる。

この枠組みは、難しいブロックの数でScratch作品を採点する危険も示す。コードだけでは、本人が理解したのか、コピーしたのか、大人の助けが大きかったのか、なぜその挙動になるか説明できるのか分からない。ブレナンらは成果物分析だけでなく、ポートフォリオ、面談、設計課題を提案した。見栄えと動作だけを重視する気候コンテストは、未完成でも因果の問いが鋭い作品を見落とすかもしれない。

日本はプログラミングを普通教育に入れた

日本の小学校プログラミング教育は2020年度に必修化された。独立した「コーディング科」をつくり、全員に特定言語の習得を求めたわけではない。文部科学省は、既存教科や総合的な学習に体験を位置づけ、目標に至る動きを論理的な手順へ分け、改善する「プログラミング的思考」を重視した。

同時期にGIGAスクール構想が進み、1人1台端末と高速ネットワークの整備が加速した。文科省は2021年4月から、小中学校の1人1台環境が本格運用に入ると説明した。中学校技術ではネットワークやデータを含むプログラミングが強化され、高校では新課程の「情報I」が必履修になった。

だから地方紙も、子どもと家庭がScratchを知っていると期待できるようになった。だが、端末があることと、参加条件が平等であることは同じではない。端末が遅い、家庭では共用、接続が不安定、フィルターが強い場合がある。キーボード経験、障害への対応、教師の自信、放課後の時間、解けないバグを一緒に考える大人の有無も違う。

気候という主題にも長い教育史がある。1977年のトビリシ会議は、環境教育を知識だけでなく、価値観、技能、参加につなげた。2002年のヨハネスブルク・サミットで、日本は「国連持続可能な開発のための教育の10年」を提案。国連総会が2005〜2014年の枠組みとして採択し、UNESCOを主導機関とした。ESDはその後、SDGsのターゲット4.7と2020〜2030年の国際枠組みに入った。

理念上、プログラミングとESDの相性はよい。どちらも、暗記の箱に分けられた世界を越えようとする。気候ゲームは、理科、数学、農業、経済、国語、美術、公民をつなげられる。「温暖化とは何か」だけでなく、「何が変わるか、誰が動けるか、どう確かめるか」を問う。

実践には指導が必要だ。UNESCOが約50カ国の教育計画・カリキュラムを調べたところ、半数超が気候変動に触れず、社会情動的な力や行動につながる能力も不足していた。「気候」という言葉をコーディング企画に付けるだけでは、その穴は埋まらない。教師には時間、科学資料、恐怖をあおらず楽観にも逃げない感情面の支援が必要になる。

リンゴは誠実な「気候計」になる

長野のリンゴは、恣意的なマスコットではない。県によると、国の勧業寮から苗木が配られた1874年に栽培が始まった。昭和初期の世界恐慌で養蚕が不振になると、転換作物として奨励され、産地になった。現在、リンゴは栽培面積・生産量とも県最大の果物で、全国の約2割、青森に次ぐ2位の産地とされる。

リンゴの木は、何年にもわたる天候を記録する。冬の低温、開花と受粉を支える春の条件、長い生育期間、水、光、成熟期の適温が必要だ。工場なら生産ラインを変えられるが、農家は夏ごとに成木を移せない。新品種、台木、新しい土地は、効果を確かめるまで年単位の時間がかかる。

高温は果実と労働の両方を変える。赤色はアントシアニン形成に左右され、高温、とりわけ夜温が高いと着色しにくい。強い日射と果実表面の高温は日焼けを起こす。温度と降水は、成熟、酸味、果肉、貯蔵、病害虫にも影響する。平均気温が上がっても、開花が早まれば遅霜にさらされることがある。

コンテストが強調した「赤くならない」「日焼けする」は、地元の観測と一致する。長野県果樹試験場は2025年8月、6月からの高温と7月後半の猛暑でリンゴの日焼けが多く発生したと報告した。遮光資材は使われているが、費用と労力がかかり、大木では設置自体が難しい。試験場は地表かん水区と無かん水区を比べ、かん水で樹体表面温度が下がることを確認し、果実の日焼けと着色を調べるとした。10月にも、不安定な気象で形や色の問題が起きやすいと記した。

全国の気候シグナルも明瞭だ。気象庁によると、2025年夏の平均気温偏差は1991〜2020年比で+2.36℃となり、1898年の統計開始以降で最高だった。2025年までの日本の年平均気温は100年当たり1.44℃の割合で上昇している。IPCCは、人間活動、主に温室効果ガス排出が地球温暖化を疑う余地なく引き起こしたと結論づけ、寄与の不平等と、温暖化が一段進むごとに複数の危険が強まることを示す。

だから「リンゴを救う」は、排出削減だけでは足りない。排出を減らすと同時に、すでに植わっている木には適応が要る。より豊かなゲームなら、遮光、かん水、樹冠管理、暑さに強い着色特性、収穫時期、保険、貯蔵、高標高地、水制約、労働を試せる。遅霜、ひょう、病害虫、予算も加えられる。一つの解決策が一つの危険を減らす一方、費用や別の問題を増やす仕組みにできる。

より良いゲームは、仮定を遊べる形にする

モデルは必ず現実の大半を除外する。よいモデルづくりとは、すべてを入れる幻想ではなく、重要な除外を見えるようにする規律だ。「このゲームでは距離を輸送排出の代理にした」「得点は電気を数えるが、太陽光パネルの材料は数えない」と説明できれば、隠れた単純化が検証可能な設計判断になる。

原因と結果の間に時間差があり、行動に機会費用があり、複数の主体が存在し、結果に不確実性があると、気候ゲームは学習として深くなる。すぐにもらえる緑色の点数は動機になる。遅れて現れる暑さ、累積排出、作物の周期、政策判断は、別の真実を教える。システムは過去を記憶する。

研究は慎重な期待を支える。環境教育のシリアスゲームを扱うレビューでは、関与、知識、態度の改善がしばしば報告されるが、研究設計は多様で、長期的な行動を測る研究は少ない。2026年に175研究を整理したレビューは、評価が動機づけで止まりがちだと指摘し、変化する混乱、フィードバック、資源のトレードオフが高次のレジリエンス思考を支えやすいとした。2024年の気候ゲームの質的研究は教師1人、生徒8人が対象で、示唆はあっても普遍的結論には小さい。

教育の仕組みは「ゲームは楽しい、ゆえに学べる」ではない。つくる・遊ぶ、予測する、観察する、説明する、証拠と比べる、直す、別の仕組みに応用する、という連鎖だ。振り返りもゲームの一部である。

アクセス、賞、スポンサー、子どものプライバシー

コンテストは入口を開ける。締切は集中を生み、公開プレーは子どもに観客を与え、賞は創造的な技術活動の価値を家族へ伝える。リミックスは最初の一歩を低くする。空白画面の前で止まる代わりに、動く作品を調べ、ルールを一つ変えられる。Scratchは、つくり、共有する文化を中心に設計された。

一方で、結果ページには見えない資源も選抜される。速い端末、安定したネット、プログラミング教室、Scratchを知る保護者、静かな部屋、週末の時間、文章を書く自信である。「個人応募」は「助けなし」を意味しない。公正な審査には、協働を恥じさせず支援内容を申告できる仕組み、貸出端末、アクセシブルなテンプレート、初心者教室、オフラインや学校経由の応募が要る。

公式の審査表現は、ゲームの完成度、内容総評、動作を重視した。いずれも合理的だが、見栄えが探究より有利になる可能性がある。次回は、気候の因果、モデルの透明性、遊びやすさ、アクセシビリティ、独創性、反復改善、説明を別々に採点し、公表できる。短い作品面談があれば、飾りとして複雑なコードと、理解されたコードを見分けやすい。

企業協賛は、最初から疑うものではなく、透明にするものだ。新聞社、ゲーム会社、スポンサーは、学校だけでは用意しにくい発信力、専門性、人員、賞金、道具を出せる。安全策は、気候資料を書いた人、素材を選んだ人、スポンサー製品の登場、匿名審査の有無、利益相反の扱いを示すことだ。消費者行動だけでなく、規制や産業構造を問う作品も歓迎されるかを明確にすべきだ。

制作者が子どもで、Scratchが公開コミュニティである以上、プライバシーは特に重要だ。コンテストは保護者同意を求め、プライバシー侵害作品を禁じた。一方、結果ページは受賞者の学校、学年、Scratchユーザー名を組み合わせている。Scratchのコミュニティガイドラインは、実名、出身地、学校、連絡先を公開しないよう求める。同意が公開をカバーしている可能性があり、結果ページは氏名を掲載していない。それでも、学校、学年、作品、プラットフォーム上の身元を結ぶと、検索可能性は高まる。

成果を隠す必要はない。必要最小限の個人データで作品を祝えばよい。子どものモデルは、学校名とユーザー名が永久に検索で結びつくからではなく、発想が優れているから見つけられるべきだ。

大人の負債を子どもに渡さない

気候教育は狭い尾根を歩く。一方には「問題が大きすぎて、子どもの行動は何も意味を持たない」という無力感がある。もう一方には、子どもの消灯を褒めながら、大人が炭素集約的なエネルギー、交通、住宅、農業、金融を設計し続ける、責任の外注がある。

ここでIPCCの言葉が重要になる。歴史的・現在の寄与は不平等であり、気候リスクはシステムが生み、偏って分配される。責任あるコンテストは、「行動できる」という感覚を育てながら、責任が等しいと装わない。家庭の節電を、企業投資、公共インフラ、規制、投票年齢に達した人の決定、国際協力、農業適応と並べられる。

果樹農家、電力会社、自治体、家庭、運送会社、小売業者を別々のプレーヤーにするゲームも考えられる。それぞれ予算、権限、制約があり、誰も一人では勝てない。低排出経路と高温化経路で同じ果樹園を適応させるゲームもできる。公平性を見えるようにし、土地を失う地域、かん水費用の負担者、再エネ収入の受益者、熱波で仕事が増える人を問える。

子どもには、喜び、奇妙さ、過剰な想像も必要だ。気候ゲームを役所の表計算にする必要はない。遊びを守りつつ、簡単な善行では終わらない問いを入れることが課題だ。

第2回が測るべきもの

取材基準時点で、2026年版の募集告知は確認できなかった。再び開催するなら、最大の進歩は賞金や応募数の拡大ではない。学びの設計を明確にし、結果報告を公開することだ。

信濃毎日新聞社は、この仕事に適した位置にいる。1873年創刊の地方紙は、150年以上、地域の出来事を共有記録へ変えてきた。学校、研究者、農家、ゲーム制作者、企業、読者を集められる。同時に、コンテスト主催者があまりしない仕事もできる。欠点や好ましくない結果を含め、自らの企画を批判的に報道することだ。

次の一歩では、子どもも取材者になれる。果樹農家に日焼けを、作業者に高温労働を、研究者に不確実性を、電力会社に系統を聞く。各ゲームに「モデルカード」を付け、データ源、主な仮定、除外した要素、意外なバグ、次に直す点を公開する。遊んだ人から返すのも、点数だけではなく問いにする。

このコンテストの残る像は、子どもがCO₂の雲を倒す場面ではない。リンゴを守るには、お金と距離も考えなければならないと判断した中学生の設計だ。その一手は、「環境に良い選択には費用がない」「経済は自然の外にある」という二つの心地よい幻想を拒んでいる。

Scratchは、その仕組みをノートパソコンに収まる大きさにする。新聞は公共に開く。果樹園は地域に根づかせる。教育が始まるのは、大人が拍手で終わらないときだ。モデルが何を落としたかを問い、現実のシステムも改善し、真剣な注意が子どもから大人へも、大人から子どもへも流れることを、証拠で示すときである。